i

Description

Plaque de signalisation bilingue français-néerlandais, avec son texte en braille gravé en relief.

Source

Jiròni B. · page d’origine

Licence

CC0 Domaine public

Photo d’origine, non retouchée. L’arrière-plan en est une version stylisée par le site.

Accessibilité et multilingue

Ce thème couvre deux exigences d'inclusion : accessibilité (contrastes, navigation au clavier, ordre de tabulation, texte alternatif, lecteur d'écran, ne pas porter l'information par la…

En bref

Ce thème couvre deux exigences d'inclusion : accessibilité (contrastes, navigation au clavier, ordre de tabulation, texte alternatif, lecteur d'écran, ne pas porter l'information par la seule couleur) et multilingue (traductions de métadonnées du modèle via les cultures, libellés de rapport, formats régionaux, données traduites, expérience par langue). Le multilingue est traité ici comme un sujet de produit, pas de décoration : une seule base de code, plusieurs langues.

Sur cette page

1. 1. Pourquoi ce thème
2. 2. Ce que mesure le thème
3. 3. Les 5 niveaux
4. 4. Jalons par niveau
5. 5. Lecture détaillée par niveau
   1. 🟢 Niveau 1 — Ignoré
   2. 🟢 Niveau 2 — Base
   3. 🟡 Niveau 3 — Navigable et traduit
   4. 🟡 Niveau 4 — Outillé
   5. 🔴 Niveau 5 — Inclusif sans fork
6. 6. Atteinte partielle et notation
7. 7. Passer au niveau suivant
8. 8. Voir aussi

Niveau : 🟢→🔴 · Code thème : ACC

1. Pourquoi ce thème#

Des utilisateurs daltoniens (déficit de la vision rouge-vert : jusqu'à environ 8 % des hommes et 0,5 % des femmes d'ascendance nord-européenne, moins dans d'autres populations), malvoyants, ou ne pouvant utiliser la souris sont exclus d'un rapport qui repose sur la couleur et le survol. Réglementairement, l'accessibilité numérique est une obligation dans plusieurs juridictions (voir PD — conformité ; référentiel de référence : WCAG, niveau AA ; à vérifier selon le cadre légal applicable). Côté langue : un rapport diffusé à des équipes terrain dans plusieurs pays qui n'existe qu'en une langue est contourné ; copier le rapport par langue multiplie la maintenance.

2. Ce que mesure le thème#

• Axe : de l'oubli à un produit inclusif, outillé, sans duplication par langue.
• Indicateurs clés : conformité d'un échantillon de pages à une liste de contrôle d'accessibilité ; part des objets du modèle traduits par langue cible ; nombre de rapports dupliqués par langue.
• Unités : % de critères, % de traduction, nombre de copies.

3. Les 5 niveaux#

4. Jalons par niveau#

5. Lecture détaillée par niveau#

🟢 Niveau 1 — Ignoré#

• Signes : texte gris clair sur fond blanc, rouge/vert seuls, un rapport par langue copié « à la main ».
• Difficulté : 1/5 · Effort : 1/5.

🟢 Niveau 2 — Base#

• Signes : contrastes vérifiés, formes et étiquettes en plus de la couleur, titres explicites. Le gain est immédiat et peu coûteux.
• Limite : un rapport lisible peut rester inaccessible au clavier.
• Difficulté : 2/5 · Effort : 2/5.

🟡 Niveau 3 — Navigable et traduit#

Côté accessibilité : ordre de tabulation, texte alternatif, parcours au lecteur d'écran, signets/navigation utilisables au clavier, éviter les contenus qui n'apparaissent qu'au survol.

Côté multilingue, trois couches distinctes (source fréquente de confusion) :

La langue de l'utilisateur est celle que transmet son navigateur (en-tête Accept-Language, modifiable par le paramètre d'URL language pour les tests ; l'application mobile utilise les paramètres régionaux de l'appareil) ; une mesure de libellé peut la lire avec la fonction DAX USERCULTURE(), qui ne renvoie la culture de l'utilisateur que dans une mesure, pas dans une colonne ou une table calculée.

cultureInfo fr-FR
    translations
        model Model
            table FACT_VISITE
                caption: Visites
                description: Faits de visite
                column VIS_COD
                    caption: Code visite

(Extrait de structure, tel que Power BI Desktop sérialise les traductions : translations → model → objet traduit, avec les propriétés caption et description ; la documentation TMDL décrit le dossier cultures/ mais pas en détail ce contenu, d'où l'intérêt de partir d'un fichier généré par l'outil.)

• Gain : un seul rapport, plusieurs langues.
• Limite : les données elles-mêmes (libellés de dimension) ne sont pas traduites par les cultures ; les visuels personnalisés peuvent ignorer certaines traductions.
• Difficulté : 3/5 · Effort : 3/5.

🟡 Niveau 4 — Outillé#

• Signes : une source unique de traductions (table ou dictionnaire versionné) ; un script génère les fichiers de cultures du modèle ; la traduction automatique (service d'IA) produit un premier jet qu'un humain relit ; la complétude par langue est mesurée ; les contrôles d'accessibilité sont rejoués à chaque livraison.
• Gain : coût d'une nouvelle langue ou d'une nouvelle mesure proche de zéro.
• Limite : traduction automatique de termes métier ambigus ; glossaire nécessaire.
• Difficulté : 4/5 · Effort : 4/5.

🔴 Niveau 5 — Inclusif sans fork#

• Signes : zéro copie par langue ; audit d'accessibilité réel ; retours des utilisateurs concernés dans la feuille de route ; ajout d'une langue en quelques jours.
• Gain : inclusion démontrée ; maintenance unique.
• Limite : l'accessibilité complète d'un visuel personnalisé dépend de son éditeur ; le niveau 5 reste en partie hors de contrôle de l'équipe.
• Difficulté : 5/5 · Effort : 5/5.

6. Atteinte partielle et notation#

Règle commune. Le thème a deux volets (accessibilité, multilingue) : note les jalons séparément, sans compenser (un 5 en traduction ne rachète pas un 1 en accessibilité). Si l'un des deux est hors périmètre (un seul pays, aucune exigence légale), marque les jalons correspondants « non applicables » et retire-les de la moyenne, en le consignant. « Un 5 partiel » : un exemplaire pour 3 langues (5.1 = 1), audit externe jamais fait (5.2 = 0), retours intégrés informellement (5.3 = 0,5), ajout d'une langue en 2 semaines (5.4 = 0,5).

7. Passer au niveau suivant#

Moyens possibles (facultatifs) :

Pièges :

• Faux positif : « accessible » parce que le vérificateur automatique n'a rien trouvé ; il ne détecte qu'une partie des défauts, d'où le test réel au clavier et au lecteur d'écran.
• Goodhart : mesurer le % de visuels avec texte alternatif encourage « Graphique » comme texte alternatif.
• Traduire les noms de colonnes dans le code (DAX) plutôt que dans les cultures : on casse les références et la maintenance. Le modèle garde ses noms source ; seules les traductions changent l'affichage.
• Les formats : un séparateur décimal différent (virgule/point) peut fausser une chaîne construite par concaténation DAX.

8. Voir aussi#

• Thèmes voisins : VIZ · MOD · DAX · IND · TST
• Autres matrices : PD — métadonnées, lineage et documentation · PD — adoption et conduite du changement · DL — documentation
• Contenus : Bonnes pratiques Power BI transverses · OneLake mobile — vue d'ensemble · Checklist de projet reporting · GDS et données SQL/BI

✻ Rédigé par Claude Sonnet 5.5